Cevapsız Sorular ???

Fenerbahçe taraftarının haklı bir isyanı var. Trabzonlular ve GS’lılar “Tarla” muhabbeti açtığında “Ya profiller, balıklar, Gabriç” diyoruz. Biz “Balıklardan ne haber” rakip takım taraftarlar “tarlalar yeşillendi mi” dedikçe tartışma tıkanıyor. Birileri de gülerek izliyor…. Belki “Bakın Ankaragücü ve Karabük maçı öncesi tapelerine” demekten daha ileri bir adım atabiliriz… Artık sorunun sebebi tartışılmalı… Okuyanlar muhakkak benden daha fazla feraset sahibidir. Daha etkili söylemler geliştirebilirler.

Ancak artık taraftarlar tartışmamalı…Taraftarların tartışmasına yol açan kararlar tartışılmalı ki sıra o kararın alınmasının müsebbibi TBMM’ye (kanun yapıcıya) gelsin… Benim takip ettiğim renkdaşlarım en az bir kez “Profiller, balıklar, Gabriç” konusunda neden birşey yapılmadı diye sordu. CEVAP YOK…Peki Trabzonsporu ilgilendiren tapelerdeki konuşmalarda neden suç unsuru bulunmadığını en iyi kim yanıtlar. Kararı veren hakim? Mantıken!!! Trabzonspor tapelerinde suç unsuru bulmayan hakim medyaya konuşmaz. Gerek de yok. Hakimler kararlarıyla konuşur. Kararında da açıklamış. Ama Açıklamaların sonucunda söyleyeceğimi baştan söyleyeyim. Bence de 3-4 kişinin muhabbetine bakıp şike kararı vermek ağırdır. Hakim haklıdır.

16 ACM Trabzonspor tapelerinde şike var denecek kadar suç unsuru görmemekle haklı. O ZAMAN DAHA FENA BİR SORU ORTAYA ÇIKIYOR. Kİ CEVAPSIZ!!!

Eğer, TS tapelerinde açık ve somut delil yok diyorsanız Fenerbahçe’yle ilgili tapelerde nasıl kanıtlar buldunuz. Bu soruya yanıt yok..Bu yazıyı okuyan kardeşlerimle şunu paylaşmak istiyorum. Hakimin neden TS tapelerinde suç unsuru bulmadığını kendi kaleminden yazayım… Bazı kısımlarını biz birkaç kişi bir araya geldik. Çözemedik. Bakalım bu cümlelerdeki sırrı çözen çıkacak mı?

TAVSİYEM ŞU: BAZI CÜMLELERİ (Kİ ALTINI ÇİZDİM) OKUYUN. SONRA TEKRAR OKUYUN… BİRKAÇ KEZ OKUDUKTAN SONRA KARAR VERİN… BİR TUHAFLIK VAR!!!

“…. teşvik girişimlerinde bulundukları görülmüş, şüphelilerin eylemleri teşebbüs/girişim aşamasında kalmıştır”

“Ancak iki Trabzonsporlu arasındaki bu konuşmada geçen Gabriç’in bonservisinin verilmesi…”

15.05.2011 GÜNÜ OYNANAN FENERBAHÇE – ANKARAGÜCÜ MÜSABAKASINDA TEŞVİK PRİMİ VERİLDİĞİ İDDİASI

Nevzat: ” Söyledin de o şeyi herhalde, Demiri diyor şey yapmamız lazım diyor, Görmem lazım diyor işte kaçlık demir olduğunu diyor”

“TEŞVİK AMAÇLI ULAŞILMAYA ÇALIŞTIKLARI ANLAŞILMIŞSA DA… BU NİYETİN…”

bak Buca’da denk getirdim ama, nefesim çok kuvvetli benim, eninde sonunda denk getireceğiz

“gerek Ankaragücü onursal başkanı Melih Gökçek ve gerekse anılan kulüple ilgili bir başkası arasında”

ZAMANI OLAN ŞU CÜNLEYİ TEKRAR OKUSUN… VE ÇÖZSÜN… ÇÖZEBİLİRSE

Anlayan çıkacak mı? “Garbic’in Ankaragücü’ne karşılıksız verilmesi gibi bir tekliflerinin olmadığını”

ŞU CÜMLEYİ TEKRAR OKUMANIZI ÖNERİYORUM. MAHKEME HEYETİ NE DEMİŞ OLABİLİR

GEREKÇELİ KARARDAN… HAKİM NEDEN ANKARAGÜCÜ MAÇI TAPELERİNDE SUÇ UNSURU BULAMADI

Bu metne lütfen salimen bakın…Tuhaflıklar bulacak mısınız bakalım… Sürekli karşımıza çıkarılan bir cümle var… Burada sık tekrarlanan.

Hakim Nevzat Şakar’a soruyor. “Demir profil konuşmalarını” Nevzat Şakar “Stadımızı yenileyecektik” diye izahat veriyor. Buradaki tavır önemli, Mahkeme Heyeti Fenerbahçeli yöneticilerin açıklamalarına karşılık oldukça nüktedan hatta alaycı yorumlar getirirken, burada pas geçiyor.. Neden cezalandırmadıklarını açıklarken de “niyetin hayata geçirildiğine dair bir görüşme, para trafiği vs. başkaca bir faaliyet” yok diyor.

Sorun şu: Mahkeme Heyeti, Manisa tapelerini yorumlarken Hikmet Karaman’ın Aziz Yıldırım’a “Arkadaşlar geldi” cümlesini “şike anlaşması” sydı.

Aynı Mahkeme Heyeti, neden niyret okuma yoluna gitmiyor… Eğer bu konuşma suç değilse Fenerbahçeli yöneticilerin de konuşması suç olmamalı

Mithat Halis’in “Nefesim kuvvetlidir” “geçen hafta denk getiremedim bak Buca’da denk getirdim ama” cümlesine neden anlam yüklenmemiş.

Fenerbahçe ile ilgili tapeleri teşebbüs iradesi var deyip ceza isterken şu cümle ne “disiplin hukuku konusu dışında ceza yargılaması” diyor.

Mahkeme neden TS söz konusu olunca “futbol içinde temenniden ibaret” yorumunu yaparken Fenerbahçe yöneticilerini peşinen suçlu gördü.

Bütün sorun bu ve tartışılması gereken de bu. Mahkeme Heyeti neden Fenerbahçe Başkanı ve yöneticilerini peşinen suçlu buldu…

Ali Koç penceresinden bakarsak: “Hakim de insan.” Medyanın yoğun baskısının etkisi altında kaldı. Karardaki medya sloganları buna kanıt.

Ancak bir durum daha var… Son olarak o durumu yazmak istiyorum… 40 günden fazla zaman geçti. Her kaynaktan araştırdım. Yalanlayan yok.

Yalanlanmadığına göre burada tartışmamızda da zarar olmamalı… 3 Temmuz haftasında yaratılan linç ortamını düşünerek bu cümle okunmalı

Rasim Ozan K 30 Eylül 2013 tarihli Derin Futbolda “BEN HİÇBİR ZAMAN POLİSE, SAVCIYA, HAKİME KENDİM ARAMAMIŞIMDIR. ONLAR BENİ ARAMIŞTIR”

RASİM OZAN K’NIN CÜMLESİNİN TAM DEŞİFRESİ

Eğer Rasim Ozan K hiç hakim, savcı, polis aramadıysa şu haberlerin kaynağının kim olması gerekir.

Tekrar Ali Koç’un kongre öncesi açıklamasını hatırlatmak isterim… Neden gizlilik ihlallerinin önüne geçilmedi. Basın yasağı getirilmedi.

Zaman zaman işgüzarca mesajlar okuyorum. Şike varmış, Vicdanına koy elini filan… Önce siz cevap verin: Neden gizlilik ihlali önlenmedi.

Gizlilik ihlalini önlemek bir yana neden teşvik edildi? Neden medyanın suçlanan insanları vicdanlarda mahkum etme çabası engellenmedi.

Fenerbahçe’ye şike iftirasını bulaştırmaya çalışanlar önce bu sorunun yanıtını verecek… Neden insanların zihnine nefret tohumları ektiniz?

Bu koşullarda hangi mahkeme olursa olsun etkilenmeden, baskı altında kalmadan, halkta infial yaratmayacak karar alabilir mi?

Selim Ferit Yıldız