Hafta sonu yazmıştım. Nefes alıp verdikçe bu konunun takipçisi olacağım. Yargıtay’ın 17 Ocak kararındaki yanlış unutulmayacak!!!!
Yargıtay 5. Ceza Dairesi heyeti, 16. ACM kararında dahi o netlikte belirtilmeyen hususları neden karar metnine yazdı. Bunu açıklayacaklar!!!
Yargıtay 5. Ceza Dairesi kararındaki bazı ifadeleri okudukça; “UEFA’ya çevirisi yapılıp gönderileceği”ni düşündükçe öfkelenmemek elde değil
Prof Ersan Şen’in sıcağı sıcağına yaptığı yorumda “SANKİ 16. ACM GEREKÇELİ KARARINA SAVUNMA YAZMIŞLAR” cümlesi çok önemli. Gerçekten savunma
Cumartesi günü Yargıtay 5. Ceza Dairesi kararındaki “ilginç” cümleleri paylaşmıştım. Hukukçuların bu ifadeleri TV’lerde tartışması lazım
Kararda, büyük çoğunluğu Aziz Yıldırım’la ilgili 24 kez talimat verdi yazıyor. Kes yapıştır tapelerde dahi yok
Yargıtay Kararına göre Aziz Yıldırım bizim lehimize, rakiplerin aleyhine düdük çalacak hakem istemiş. Bir cümle var mı ?
Yargıtay kararında nedense bir savunma duygusu hakim. Misal şu kısım: Dinlemelerin kanunsuzluğuna itiraza açıklama
Yargıtay diyor ki “Tamam temel haklar zarar görür ama getirisine bakmak lazım.” Bu anlaşılır bir şey mi?
16. ACM kararını savunmanın bariz bir kanıtı daha. “Mahkeme heyeti tapelerdeki seslerin uyumlu olduğunu tesbit etti”
Aziz Yıldırım her fırsatta tapelerin orjinal kaydını istiyor. Mahkemede dinletilen küçük bir kısım. İlhan bey, önü arkası nerede diyor?
16. ACM bu taleplerin hepsini reddetmiş, apar topar 2 Temmuz 2012’de karar vermek için savunma hakkını ihlal etmiş. Yargıtay’ın yorumu bu..
Meğer 16. ACM savunma için her fırsatı tanımış. Şaka gibi ama Yargıtay’dan bakınca öyle görünüyor demek. Nedense ?
Bariz bir örnek de “Bilent Uygun parayı aldı” kısmı Yargıtay 5. Ceza Dairesi üyeleri bu savunmaya neden ihtiyaç duydu?
Yargıtay 5. Ceza Dairesi’nin adeta “16. ACM kararını” hukukilik değil hukuka uydurma açısından savunmasının nedenini merak ediyorum?
Allah biliyor, ilk başta aklıma farklı ihtimaller geldi. Biliyorsunuz dava görülürken 5. Ceza Dairesi Başkanı A C Tuğrul değişti.
Ahmet Ceylani Tuğrul bence bu dinlemelerle ilgili savunmalara karşı çıkardı. Çünkü kendisi de tape-hukuksuz dinleme mağduruydu.
5. Ceza Dairesi heyetinin “160”lardan olduğunu duyunca da epey günah almadım değil. Hatırlarsanız yeni HSYK Yargıtay’a 160 atama yapmıştı
Başkan Bahri Demirel, 2007’de Necdet Sezer döneminde yaşanan HSYK krizinde “uzlaşma sonucu” atananlardan.
Beni ilk başta endişelendiren tablo 5. Ceza Dairesi’deki 5 üyeden, 4’ünün 160 kişilik grupta olması
İlk anda bakıldığında (diğer “Rabbim verdikçe veriyor” mantığıyla da örtüştürünce) 160 kişinin misyonu olan “genç”ler olduğu düşünülüyor.
İsimleri detaylı olarak inceleyince görüyoruz her biri önemli kentlerde Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı ve Adalet Komisyonu Başkanı
Üyelerden Mehmet Vehip Ekici Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı. Önemli davalara bakmış. Sadece küçük bir tesadüf dikkat bekliyor.
Davutpaşa’da 21 kişinin yaşamını yitirdiği davaya bakan hakimlerden. Zeybinburnu Belediye Başkanı bir türlü sanık sandalyesine oturmamış
Mehmet Vehip Ekinci Yargıtay üyesi seçildikten sonra büyük mücadele veren Davutpaşa Patlaması Mağdurları bunu başarmış. Tesadüf olabilir.
Ancak Mersin’de görev yaptığı dönemle ilgili bir haber var. Orada da benzeri imalar var. O ayrılınca karar çıkmış.
Yine M Vehip Ekinci Mersin’deyken mahkeme süreci uzayan Orman Bölge Müdürü sonra ceza almış
O zaman mahkemeden ceza alan Nihat Öz, geçen yıl Ak Parti Mersin Büyük Şehir Belediye Başkan adayıydı
Mehmet Vehip Ekinci Yargıtay’a seçilince memleketi Siirt’te büyük sevinç yaşanmış.
Yalnız Siirt Gazetesi’ndeki habere yapılan yorumlardan biri çok dikkat çekici.
“Yargıdan son 8-9 yılda ayrılan çürüklerden” olmayan Mehmet Vehip Ekinci acaba 16. ACM Başkanı Mehmet Ekinci’ye sempati duyuyor mudur
Zira Mehmet Ekinci, Aziz Yıldırım’a “temsilcisi olduğu toplumsal yapı” diyerek duruşundan ötürü ön yargıyla bakıyordu
Heyete Muğla Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığından geçen Halil Adıgüzel ise dosyadaki bazı isimlere yabancı değil.
Zira Halil Adıgüzel, dinlemelerin başlamasına yol açan Giresun grubunun eylemlerini bilebilecek konumda.
Zekeriya Öz’ün Giresun dosyasını toplattığı şahısların yargılama sürecinde Giresun ACM Başkanı/ Adalet Komisyonu Bşk
16. ACM kararına savunma yapması en mantıklı isim 5. Ceza Dairesi Heyeti Üyesi Mesut Kundakçı. Medyaya yabancı değil
Bir zamanlar çok konuşulan “Kimlik sordu diye polisleri adliyede ağaç etti” haberinin kahramanı. Sonra vazgeçmiş
Mesut Kundakçı 2005 yılında Van Ağır Ceza Mahkemesi’ne atanıyor. 16. ACM Başkanı Mehmet Ekinci ise 2007’de Ayvalık Hakimiyken atanıyor
Meşhur Şemdinli davasında asker-sivil çatışmasını Mehmet Ekinci çözüyor. Olay gazetelere de yansımış
16. ACM Başkanı Mehmet Ekinci ile 5. Ceza Dairesi Heyeti üyesi Mesut Kundakçı uzun zaman birlikte çalışıyor
Ulusal medyaya Mehmet Ekinci ile Mesut Kundakçı ismi başka bir vesileyle de birlikte yansıyor. Van Belediye Başkanına destek ziyareti
Haber şöyle: AKP’li Van Belediye Başkanına destek ziyareti
Yargıtay 5. Ceza Dairesi heyetindeki herkesin bilgi alıp etkilenme ihtmali var. Heyetten Dursun Altınöz de Trabzon’da
Adalet akademisinde genç hakimlere hüküm kurma dersleri veren Altınöz Trabzon medyasının yazdığına göre Canalioğlunun masasındaymış
5. Ceza Dairesi Heyetinden hüküm tesis etme konusunda ders alan genç hakimler son kararlarını okusun lütfen
Neden mahkeme kararında bile yazılmayan cümleler 5. Ceza Dairesi onama kararında yer aldı? DELİL HUKUKİ TOPLANMASA DA OLUR NE DEMEK
5. CEZA DAİRESİ KARARINDAN… “dinlememiz lazım. yoksa nasıl yargılayacağız” ne demek? Bunu hukukçuların hakla anlatması lazım…
Selim Ferit Yıldız
muhalifkanarya 